[IbnAdam]

As Selamu Aleykum wa rahmatullahi wa barakatuh,

Hallo Non Muslims,

Was mich bei diesem Argument etwas enttäuscht, ist dass ihr nicht auf mein Argument eingeht, dass es sehr simpel gedacht ist, Menschen proportional der Schwere ihres Verbrechens nach zu bestrafen. Das funktioniert zu einem gewissen Punkt, aber dann nicht mehr. Deswegen gibt es ja mittlerweile auch viele psychiatrische Kliniken in denen Verbecher behandelt werden. Dass diese Behandlungen nicht immer wirken, weiß ich auch. Aber sehr oft tun sie das. In England gibt es bei einer deutlich niedrigeren Bevölkerungszahl trotzdem mehr Gefängnisinsassen als in Deutschland. Das liegt u.a. daran, dass es in Deutschland besser gelingt Kriminelle zu resozialisieren. Damit möchte ich sagen, dass 100 Jahre Gefängnis, oder Folterkammern bei besonders schweren Fällen keine Wirkung mehr erzielen und weder dem Kriminellen noch der Gesellschaft helfen.

Du scheints die Verneinung der Strafe mit dem Ziel der Resozialiesierung einfach nicht annehmen zu können. Denn deine Antwort baut wieder darauf auf. Ich habe es dir schon gesagt und es ist ja auch klar das es bei der ewigen Bestrafung freilich nicht darum gehen kann. Du unterstellst aber nun das es dann kein Sinn hätte, ausser eben reiner Selbstzweck, bestrafen um des betrafens willen. Auch das habe ich dir damit beantwortet das es schlicht und einfach die gerechte Strafe für Shirk, Beigesellung ist. Die Rechnung FÜR DEN UNGLAUBEN ist nunmal die EWIGE STRAFE im Jenseits. SO einfach ist das. Der "Sinn" wenn du so willst ist es das diese Tat eben nicht ungesühnt bleibt sondern genau die Strafe im Gegenzug kommt die das gerechte Maß in dieser Sache ist. Und wie schon wieder und wieder erwähnt ist dieses Maß für die Leugner ihres Schöpfers die ewige Bestrafung.

Aber das weisst du ja eben schon:

Bei der Höllenstrafe geht es nicht um die Resozialisierung des Schuldigen, sondern darum, dass er seine gerechte Strafe bekommt. Was das bedeuten soll, erschließt sich mir leider nicht. Also ist es doch eine Strafe des Strafens willens, weil die Person es irgendwie Abstrakt „verdient“ hat. Die ewige Bestrafung für Shirk ist OK, weil es ja eine große Sünde ist und entsprechend der Größe der Sünde bestraft werden muss. Damit fällst du wieder in dieses simple Proportionsschema hinein. So sehe ich das nunmal.

Dun kannst es sehen wie du willst. Es ist kein Argument das es dir zu simpel ist das man der größe des Verbrechens nach gerichtet wird, dieser Bezug liegt in der Natur der Sache da es ja darum geht Gerechtigkeit herzustellen.


Auf andere Sachen gehe ich garnicht mehr ein. Es macht keinen Sinn Philip hin und her zu argumentieren. Unser Standpunkt ist klar, und er ist logisch und nicht abstrakt der sonst was. Es ist für einen Menschen logisch nachvollzierbar das Gott selbst das Maß der Strafe am besten kennt.

Aber dein Text klingt ja auch garnicht soweit weg von der Wahheit, man muss nur deine persöhnliche Note rausstreichen, dann stimmts:

Bei der Höllenstrafe geht es nicht um die Resozialisierung des Schuldigen, sondern darum, dass er seine gerechte Strafe bekommt. ̶w̶̶a̶̶s̶̶ ̶̶d̶̶a̶̶s̶̶ ̶̶b̶̶e̶̶d̶̶e̶̶u̶̶t̶̶e̶̶n̶̶ ̶̶s̶̶o̶̶l̶̶l̶̶,̶̶ ̶̶e̶̶r̶̶s̶̶c̶̶h̶̶l̶̶i̶̶e̶̶ß̶̶t̶̶ ̶̶s̶̶i̶̶c̶̶h̶̶ ̶̶m̶̶i̶̶r̶̶ ̶̶l̶̶e̶̶i̶̶d̶̶e̶̶r̶̶ ̶̶n̶̶i̶̶c̶̶h̶̶t̶̶.̶̶ ̶̶a̶̶l̶̶s̶̶o̶̶ ̶̶i̶̶s̶̶t̶̶ ̶̶e̶̶s̶̶ ̶̶d̶̶o̶̶c̶̶h̶̶ ̶̶e̶̶i̶̶n̶̶e̶̶ ̶̶s̶̶t̶̶r̶̶a̶̶f̶̶e̶̶ ̶̶d̶̶e̶̶s̶̶ ̶̶s̶̶t̶̶r̶̶a̶̶f̶̶e̶̶n̶̶s̶̶ ̶̶w̶̶i̶̶l̶̶l̶̶e̶̶n̶̶s̶̶,̶ weil die Person es ̶i̶̶r̶̶g̶̶e̶̶n̶̶d̶̶w̶̶i̶̶e̶̶ ̶̶a̶̶b̶̶s̶̶t̶̶r̶̶a̶̶k̶̶t̶ „verdient“ hat. Die ewige Bestrafung für Shirk ist OK, weil es ja eine große Sünde ist und entsprechend der Größe der Sünde bestraft werden muss.

Genau so ist es.

WaSalam, mfg,
IbnAdam, Sohn Adams