30-05-2014, 05:27 AM
hallo
„Ein Beweis ist eine Reihe von logischen Schlussfolgerungen, die die Wahrheit eines Satzes auf als wahr Angenommenes zurückführen.“
„Die erste Art des Beweises schließt von den vorhandenen Auswirkungen auf die Ursachen zurück. In diesem Falle dient der Rauch als Beweis für das Vorhandenseins des Feuers. Dieser Art ist der Gottesbeweis, indem die Schöpfung als Beweis für den Schöpfer angeführt wird.“
Das gilt nicht als Beweis, weil es nicht logisch ist und nicht klar definiert. Wir befinden uns in keiner Schöpfung, sondern in einer welt (existenz) die wir wahrnehmen können und deren Entstehung man durch natürliche prozesse erklären kann und das ganz ohne einen Gott oder ein anderes übersinnliches Wesen.
Schöpfung impliziert im Wortsinn, dass etwas wegen Sinn oder Zweck erschaffen wurde. Unsere welt kann somit keine schöpfung sein. schöpfung: Erschaffung der Welt durch Gott
„Die zweite Art des Beweises schließt von den Ursachen auf die daraus zwangsläufig resultierenden Wirkungen. In unserem Beispiel hieße das: wo Feuer ist, wird auch Rauch entstehen. (Wenn denn auch alle dafür notwendigen Ursachen zusammenkommen.) Dieser Art ist z.B. auch die Beweisführung für die Existenz eines Jenseits und die Konsequenzen unserer Handlungen in der jenseitigen Welt oder aber auch schon im Diesseits.“
Handlungen haben konsequenzen und zwar in dieser welt aber so wie du es beschreibst, ist es nur ein hypothetisches Konstrukt. Es gib überhaupt keine indizien für irgendein jenseits oder konsequenzen in irgendeiner anderen anderen welt.
„Im Laufe dieses Textes werden wir jedoch beweisen, dass sowohl die Vernunft als auch die Wissenschaft die Existenz eines Schöpfers gleichsam erzwingen.“
Muss man um muslim zu werden sich mit all diesen dingen auseinandergesetzt haben? Und wenn man dann doch einmal nicht richtig überzeugt ist, dann ist man wieder raus aus seiner religion oder muss seine zweifel ignorieren.
GlückImHerzen: „Hast du dir schon mal angesehen, welche Perfektion unser Universum hat, oder welche Art von Geschöpfen unter Wasser leben und wie ein Mensch entsteht?“
Klar hab ich das, aber das deutet nicht auf einen schöpfer hin, sondern lässt sich durch die wissenschaft erklären.
„Hast du dich schon einmal gefragt, wie komplex und faszinierend der Menschliche Körper ist? Wie alles seinen lauf hat von Sommer zu Winter? Von Tag zu Nacht?“
Ja das ist er. Das leben wurde immer komplexer aber auch das deutet nicht auf einen schöpfer hin.
„Denk mal darüber nach und wenn du wirklich mit Aufrichtigkeit die Wahrheit suchst, so wirst du sie auch finden.“
Ich denke über alles nach und hinterfrage alles und suche mit aufrichtigkeit. Du kannst mir aber immer vorwerfen dass ich nicht mit aufrichtigkeit gesucht habe oder ich nicht richtig und daher gott nicht gefunden habe. Das ist dann eine tautologische aussage.
es ist eure überzeugung aber kein wissen. es gibt keine gottesbeweise. öcher hat erklärt warum.
"das hinter der Natur und Naturgesetzten ein intelligenter Schöpfer dahinterstehen MUSS."
das ist so nicht richtig. wenn du das auf alles beziehst dann musst du das auch auf gott. aber das würdest du nicht akzeptieren. du behauptest, dass alles außer gott einen intelligenten schöpfer erdordert. ich kann somit auch behaupten, dass das Nichts vor dem urknall sich jeglicher logik entzieht und logik sich nur dem universum bindet nicht dem Nichts vor dem urknall.
die frage nach was vor dem urknall war ist unsinn, weil durch die erste ursache (urknall) raum zeit und auch kausalität erst entstanden sind. der urknall muss keinen auslöser haben, sondern kann einfach so aus dem nichts entstehen wie virtuelle teilchen in einem vakuum. und wenn das universum in sich komplett abgeschlossen ist, braucht es kein eingreifen gottes, sondern nur die naturgesetze die mit dem urknall entstanden.
und selbst wenn man jetzt behauptet, dass eine ursache vonnöten war dann kann es alles mögliche sein (vorgängeruniversum...)
zudem ist auf quantenebene eine ursache auch nicht vonnöten, weil sie quanten kaum an naturgesetze halten. z.B können in einem Vakuum spontan Teilchen entstehen und sich wieder auflösen (virtuelles Teilchen, experimentell bewiesen)
„Vater, der du dich deinem Kinde nicht gezeigt hast, unbegreiflicher und verborgener Weltbeweger, den ich nicht entdecken konnte, verzeih, wenn mein beschränkter Verstand dich nicht erkennen konnte in einer Natur, in welcher mir alles notwendig schien.“ - Paul Henri Thiry d’Holbach
friedrich
„Ein Beweis ist eine Reihe von logischen Schlussfolgerungen, die die Wahrheit eines Satzes auf als wahr Angenommenes zurückführen.“
„Die erste Art des Beweises schließt von den vorhandenen Auswirkungen auf die Ursachen zurück. In diesem Falle dient der Rauch als Beweis für das Vorhandenseins des Feuers. Dieser Art ist der Gottesbeweis, indem die Schöpfung als Beweis für den Schöpfer angeführt wird.“
Das gilt nicht als Beweis, weil es nicht logisch ist und nicht klar definiert. Wir befinden uns in keiner Schöpfung, sondern in einer welt (existenz) die wir wahrnehmen können und deren Entstehung man durch natürliche prozesse erklären kann und das ganz ohne einen Gott oder ein anderes übersinnliches Wesen.
Schöpfung impliziert im Wortsinn, dass etwas wegen Sinn oder Zweck erschaffen wurde. Unsere welt kann somit keine schöpfung sein. schöpfung: Erschaffung der Welt durch Gott
„Die zweite Art des Beweises schließt von den Ursachen auf die daraus zwangsläufig resultierenden Wirkungen. In unserem Beispiel hieße das: wo Feuer ist, wird auch Rauch entstehen. (Wenn denn auch alle dafür notwendigen Ursachen zusammenkommen.) Dieser Art ist z.B. auch die Beweisführung für die Existenz eines Jenseits und die Konsequenzen unserer Handlungen in der jenseitigen Welt oder aber auch schon im Diesseits.“
Handlungen haben konsequenzen und zwar in dieser welt aber so wie du es beschreibst, ist es nur ein hypothetisches Konstrukt. Es gib überhaupt keine indizien für irgendein jenseits oder konsequenzen in irgendeiner anderen anderen welt.
„Im Laufe dieses Textes werden wir jedoch beweisen, dass sowohl die Vernunft als auch die Wissenschaft die Existenz eines Schöpfers gleichsam erzwingen.“
Muss man um muslim zu werden sich mit all diesen dingen auseinandergesetzt haben? Und wenn man dann doch einmal nicht richtig überzeugt ist, dann ist man wieder raus aus seiner religion oder muss seine zweifel ignorieren.
GlückImHerzen: „Hast du dir schon mal angesehen, welche Perfektion unser Universum hat, oder welche Art von Geschöpfen unter Wasser leben und wie ein Mensch entsteht?“
Klar hab ich das, aber das deutet nicht auf einen schöpfer hin, sondern lässt sich durch die wissenschaft erklären.
„Hast du dich schon einmal gefragt, wie komplex und faszinierend der Menschliche Körper ist? Wie alles seinen lauf hat von Sommer zu Winter? Von Tag zu Nacht?“
Ja das ist er. Das leben wurde immer komplexer aber auch das deutet nicht auf einen schöpfer hin.
„Denk mal darüber nach und wenn du wirklich mit Aufrichtigkeit die Wahrheit suchst, so wirst du sie auch finden.“
Ich denke über alles nach und hinterfrage alles und suche mit aufrichtigkeit. Du kannst mir aber immer vorwerfen dass ich nicht mit aufrichtigkeit gesucht habe oder ich nicht richtig und daher gott nicht gefunden habe. Das ist dann eine tautologische aussage.
es ist eure überzeugung aber kein wissen. es gibt keine gottesbeweise. öcher hat erklärt warum.
"das hinter der Natur und Naturgesetzten ein intelligenter Schöpfer dahinterstehen MUSS."
das ist so nicht richtig. wenn du das auf alles beziehst dann musst du das auch auf gott. aber das würdest du nicht akzeptieren. du behauptest, dass alles außer gott einen intelligenten schöpfer erdordert. ich kann somit auch behaupten, dass das Nichts vor dem urknall sich jeglicher logik entzieht und logik sich nur dem universum bindet nicht dem Nichts vor dem urknall.
die frage nach was vor dem urknall war ist unsinn, weil durch die erste ursache (urknall) raum zeit und auch kausalität erst entstanden sind. der urknall muss keinen auslöser haben, sondern kann einfach so aus dem nichts entstehen wie virtuelle teilchen in einem vakuum. und wenn das universum in sich komplett abgeschlossen ist, braucht es kein eingreifen gottes, sondern nur die naturgesetze die mit dem urknall entstanden.
und selbst wenn man jetzt behauptet, dass eine ursache vonnöten war dann kann es alles mögliche sein (vorgängeruniversum...)
zudem ist auf quantenebene eine ursache auch nicht vonnöten, weil sie quanten kaum an naturgesetze halten. z.B können in einem Vakuum spontan Teilchen entstehen und sich wieder auflösen (virtuelles Teilchen, experimentell bewiesen)
„Vater, der du dich deinem Kinde nicht gezeigt hast, unbegreiflicher und verborgener Weltbeweger, den ich nicht entdecken konnte, verzeih, wenn mein beschränkter Verstand dich nicht erkennen konnte in einer Natur, in welcher mir alles notwendig schien.“ - Paul Henri Thiry d’Holbach
friedrich