10-04-2013, 01:27 PM
Hallo Zusammen!
Als überzeugter Atheist frage ich mich welche Gründe es gibt das zu glauben, was ihr glaubt. Ich habe mal kurz in den Thread "Logische Argumente gegen Atheisten" reingeschaut und war etwas enttäuscht:
Zum einen das "Von Nichts kommt nichts" Argument. Nirgendwo in der Urknalltheorie gibt es dieses Nichts, da hätten wir eine Singularität, die ist nicht Nichts. Und selbst wenn man irgendwie hierbei einen Schöpfer nachweisen könnte, warum sollte das allah und nicht Brahma oder Thor sein?
Das erste Video hab ich mir halb angeschaut, danach wurde es mir zu dumm, aus folgenden Gründen:
Der Big Bang ist mit dem Koran Zitat nichtmal Ansatzweise beschrieben, hier Wissen zu sehen ist Wunschdenken, oder kam jemand aufgrund dieser Stelle schon vorher auf den Big Bang?
Das der Mond Licht reflektierte wusste schon Aristoteles, ebenso ging er auch schon von einer Kugelgestalt der Erde aus (ca. 300 v.Chr.)
Ei und Erde sind völlig verschieden, die Gestalt der Erde ist eine oben und unten abgeflachte Kugel, ein quergelegtes Ei sieht aber völlig anders aus.
Danach hab ich es aufgegeben mich durch das Video zu quälen, ich kommentiere aber gerne wenn jemand die restlichen vorgebrachten Argumente aufschreiben will.
Der Rest des Posts war ähnlich schwach. Atheisten sind wie Kinder die in zu kleinem Rahmen denken, ok, schön. Beweise etwas Jenseits des Rahmens. Esoteriker denken in größeren Rahmen, andere Gläubige anderer Religionen auch, haben sie deshalb Recht? Einbildung ist kein Nachweis und ein "verniedlichender" Angriff ist kein Argument.
Und das Gemälde Beispiel ist richtig übel. Wenn alles einen Schöpfer braucht führt das zu infinitem Regress, wo ist also der Schöpfer des Schöpfers usw. Abgesehen davon, beweist das, selbst wenn es sinnvoll wäre, nicht die spezielle Gottesvorstellung. Dazu kommt noch, Wir erkennen Design (oder den Maler) im Beispiel weil wir wissen das Menschen Bilder malen. Es gibt aber nur ein Universum und eine Erde. Hier einen Schöpfer anzusetzten ist nur eine unbestätigte Annahme, insbesondere da die gesamten Erkenntinsse der Wissenschaft nicht in diese Richtung deuten.
Als überzeugter Atheist frage ich mich welche Gründe es gibt das zu glauben, was ihr glaubt. Ich habe mal kurz in den Thread "Logische Argumente gegen Atheisten" reingeschaut und war etwas enttäuscht:
Zum einen das "Von Nichts kommt nichts" Argument. Nirgendwo in der Urknalltheorie gibt es dieses Nichts, da hätten wir eine Singularität, die ist nicht Nichts. Und selbst wenn man irgendwie hierbei einen Schöpfer nachweisen könnte, warum sollte das allah und nicht Brahma oder Thor sein?
Das erste Video hab ich mir halb angeschaut, danach wurde es mir zu dumm, aus folgenden Gründen:
Der Big Bang ist mit dem Koran Zitat nichtmal Ansatzweise beschrieben, hier Wissen zu sehen ist Wunschdenken, oder kam jemand aufgrund dieser Stelle schon vorher auf den Big Bang?
Das der Mond Licht reflektierte wusste schon Aristoteles, ebenso ging er auch schon von einer Kugelgestalt der Erde aus (ca. 300 v.Chr.)
Ei und Erde sind völlig verschieden, die Gestalt der Erde ist eine oben und unten abgeflachte Kugel, ein quergelegtes Ei sieht aber völlig anders aus.
Danach hab ich es aufgegeben mich durch das Video zu quälen, ich kommentiere aber gerne wenn jemand die restlichen vorgebrachten Argumente aufschreiben will.
Der Rest des Posts war ähnlich schwach. Atheisten sind wie Kinder die in zu kleinem Rahmen denken, ok, schön. Beweise etwas Jenseits des Rahmens. Esoteriker denken in größeren Rahmen, andere Gläubige anderer Religionen auch, haben sie deshalb Recht? Einbildung ist kein Nachweis und ein "verniedlichender" Angriff ist kein Argument.
Und das Gemälde Beispiel ist richtig übel. Wenn alles einen Schöpfer braucht führt das zu infinitem Regress, wo ist also der Schöpfer des Schöpfers usw. Abgesehen davon, beweist das, selbst wenn es sinnvoll wäre, nicht die spezielle Gottesvorstellung. Dazu kommt noch, Wir erkennen Design (oder den Maler) im Beispiel weil wir wissen das Menschen Bilder malen. Es gibt aber nur ein Universum und eine Erde. Hier einen Schöpfer anzusetzten ist nur eine unbestätigte Annahme, insbesondere da die gesamten Erkenntinsse der Wissenschaft nicht in diese Richtung deuten.