[IbnAdam]

Und hallo an die Nichtmuslime,




In meinem letzten Post zu diesem Thema habe ich es ja schon erläutert das die Christen NICHT an das alte Testament in dem Sinne glauben als das die Gesetze darin gültig sind. Es gibt sicherlich Ausnahmen, wie zb. das Gebot der Nächstenliebe aber das mosaische Gesetz, also die Scharia von Musa (Moses) as. ist für Christen NACH IHREM GLAUBEN nicht mehr gültig.

Somit sind unsere Auslegungen der Texte auch kein Argument gegen dieses oder jenes im Christentum, bzw. in der christlichen Praxis da sie es eben anders sehen.

maranatha spricht da schon einen guten Vergleich an, auch in unserem Glauben ist es so das manches was im Quran steht als Hukm, also als Urteil, Gesetz, abrogiert wurde. Deswegen sollte man das Christentum auch als Christentum akzeptieren. Damit meine ich nicht das wir etwas was dem Islam, und somit der Wahrheit ;) widerspricht als Glaube für uns akzeptieren sollten sondern als IHREN Glauben.


Dennoch kann man sicher auf theologischer Ebene diskutieren, und das muss eben auch dem Christen (allgemein gesprochen) klar sein das wir auch eine Auslegung der "Bibel" haben. Den die "Bibel", "das Buch" ist auch unser Buch. Bzw. es sind Reste von unseren Bücher enthalten wa Allahu Alem, und Der (eine) Gott weiss es besser. Soll heissen, wir legen die Bibel nicht nur aus um dem Christen seine Fehler aufzuzeigen, es ist unsere Auslegung für uns.

Um das für Christen mit einem Beispiel zu veranschaulichen, wir legen die Bibel genauso eurem Verständnis entgegen aus wie ihr auch das alte Testament dem Verständnis der Juden entgegen auslegt. Denn das es etliche Stellen im AT gibt, vorallem solche um die Vorraussagen des Heiland und guten Hirten die Juden ganz anders auslegen sollte einem Christen klar sein. Mehr noch, viele Juden sehen in Jesus, Isa as. einen Juden der in die Ketzerei gefallen ist. Somit legen auch sie Texte aus dem NT die Jesus as. zugeschrieben werden in ganz anderem Lichte.

Zb. dieses Zitat:

Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.

Für einen Juden klingt dieses Zitat, (seiner Ansicht nach) von einem Juden zu Juden gesprochen ganz bestimmt nicht nach Abrogation.





Wie dem auch sei.




Geschwister, die Bibel so wie sie heute existiert ist NICHT göttlichen Ursprungs. Es sind in ihnen keine Bücher (heutige Kapitel) enthalten die nur verfälscht wurden. Es ist nicht so das hier und da ein Wort eingefügt wurde. Die Bibel ist die Fälschung selbst.

Zum Beispiel die Thora, Tevrat, "Das Gesetz" , also die Scharia von Moses dessen Herabsendung wir bestätigen. Wenn wir uns dies nun ansehen, seine Quellen überprüfen, bzw. erforschen was die Wissenschaft zu ihrer Entstehung sagt so sehen wir das der heutige Text ein zusammengewebter Text von 4 verschiedenen Quellen ist. Allahu Alem ob überhaupt eine davon der wirklich Tevrat war oder auch schon Nacherzählungen mit Fehlern.

Jedenfalls werden diese 4 Quellen in der "Urkundenhypothese" mit 4 Buchstaben beschrieben.

"E, "J", "P" und "D"

Um es vereinfacht zusammenzufassen, es gab eine Zeit bei den Israeliten wo sich das Reich in 2 aufgeteilt hat, und diese beiden Reiche haben die Schriftenbewahrung jeder für sich durchgezogen. Durch diese beiden "Quellen", was eigentlich eher kleine Bibliotheken waren kommt es jedenfalls zu den ersten beiden Einflüssen.

Die eine Quelle wird dabei "E" genannt weil es Gott einfach als Gott in den Texten ansprach. Daher "E" wie "ElohIM".

Die zweite Quelle hingegen benutze man einen Eigennamen JHWH, dieser Eigenname der quasi Platzhalter sein sollte um Gott nicht auszusprechen wird in deutschen Bibel zß. oft als "Herr" übersetzt. Wie dem auch sei, also "J" für "JHWH".

Dann gibt es noch die Einflüsse der Rabbiner, "P" für "Priester". Ihr musst euch vorstellen das diese Unterschiede in den alten Maniskripten wohl deutlich zu erkennen sind weil der Schreibstil,manche Wörter und Redewendungen einfach nicht von der selben Zeit sind wie noch der Satz davor. Und die Quelle "P" hebt sich stylistisch eben von den anderen beiden genannten nicht nur vom Schreibstil ab sondern beschäftigt sich eher mit der Einrichtung des Priestertums. Die Quelle "P" ist sozusagen purer "Medrasch", die Rabbinische Tradition des "Lückenfüllens" in der Heiligen Schrift.

Die letzte Quelle ist "D" wie "Deutronium", denn wie „Wilhelm Martin L. de Wette“ es aufgezeigt hat, passt dieses Kapitel von den sprachlichen Eigenheiten und vom Inhalt her zu keinem der anderen 3 Quellen.


Deswegen haben wir nun schon die verschiedensten Probleme aber auch Erklärungen, Wegen den Quellen E und J gibt es schonmal von vornerein sogenannte "Duplikate", also "doppelt" erzählte Geschichten in der Bibel. Sei es die Schöpfungsgeschichte, Nacherzählungen der Ereignisse um Noah oder Moses, vieles gibt es einfach in 2 VERSCHIEDENEN Versionen. Natürlich, das springt einem wenn man nur die deutsche "Bibel" hat nicht sofort ins Auge aber wissenschaftlich ist das einfach...wie gesagt "zusammengewebt".



So, meine Frage ist jetzt, welches davon ist nun wirklich die Thora ? Denn im alten Testament von heute werden ALLE, alle 5 !!! "Bücher Moses" einfach Thora genannt. Die wirkliche Thora, der Tevrat war aber wascheinlich (nach meiner Einschätzung) allein der Quelle "E" Vorlage. Und wie gesagt auch das ist schon fraglich. JA natürlich in der Bibel von heute sind noch richtige Sachen drinne aber die Ofennbahrungsbücher als solches finden wir dort bestimmt nicht drin.


Was das Neue Testament angeht, da mach ich es kurz, es gibt den Injil, das "Evangelium" nicht im NT sondern seine Nacherzählungen. Also das Injil nacherzählt von Markus, das Evangelium nach Lukas usw.

Da sich auch diese "Nacherzählungen" in wichtigen Punkten widersprechen, wie zb. die Geburtsgeschichte oder die Kreuzigung zeigt schon wie falsch sie sind. Wobei natürlich von keinem die wirkliche Version in der Bibel steht. Und das obwohl sie selbst von hunterten von verschiedenen Versionen ausgesucht und im Laufe der Zeit noch umgeschrieben wurden damit "es passt". Doch es passt nicht, dies ist nicht der Injil.


Die Orginale sind weg, aber das macht nix weil ....

...

genau, weil sie eh "abrogiert" wurden - Das gültige Gesetz, der einzig wahre Glaube ist Islam Alhamdulillahi Rabbil Alemin.

WaSalam und mfg,
IbnAdam