Hallo Amelia,

freut mich, das du dich zu Wort gemeldet hast und ich möchte jetzt nochmal auf deine Argumentation Bezug nehmen, wenn du erlaubst:

Zitat:Lieber Abdu rRahman, doch ich habe Kath. Theologie studiert und bin mir der Kath.-kirchlichen Trinitätslehre, in der der Begriff "Personen" verwendet wird auch im Klaren. Gerne möchte ich jedoch einen kurzen Absatz aus dem Konzil von Florenz anfügen, die sich u.a. mit diesem Thema damals theologisch beschäftigt haben:

"Die lateinische Tradition des Credo bekennt, daß der Geist ,,aus dem Vater und dem Sohn [filioque] hervorgeht". Das Konzil von Florenz erklärt 1438, ,,daß der Heilige Geist ... sein Wesen und sein in sich ständiges Sein zugleich aus dem Vater und dem Sohne hat und aus beiden von Ewigkeit her als aus einem Prinzip und durch eine einzige Hauchung hervorgeht ... Und weil der Vater selbst alles, was des Vaters ist, seinem einziggeborenen Sohn gab, außer dem Vatersein, hat der Sohn selbst eben dieses, daß der Heilige Geist aus dem Sohn hervorgeht, von Ewigkeit her vom Vater, von dem er auch von Ewigkeit her gezeugt ist"

Ich denke, dass dieser Abschnitt es ganz gut zusammenfasst. Gott ist letztlich einer und er offenbart sich uns eben in 3 "Personen" oder erscheint in 3 Formen, wie ich es im oberen Beitrag erklärt hatte.

Liebe Amelia, du brauchst mir eigentlich jetzt nicht unbedingt aufzuzeigen, wie die Katholiken glauben, das ist mir eigentlich schon bekannt. Und das du mir diesen Zitat jetzt aufgezeigt hast, ändern nicht an der Tatsache das 3 Personen, die einen eigenständigen Willen haben und denken etwas ist und 3 Erscheinungsformen von EINER PERSON was ganz anderes. Du sagst Gott ist EINER, das bedeutet das Gott dann NUR EINE PERSON IST UND NICHT 3. Wenn 3 Personen Gott sind, so sind das 3 Götter und nicht einer und das ist ein Paradox zu behaupten, Gott wäre einer. Genau DESHALB haben ja eben solche Christen wie die Monarchianer und andere,die Vorstellung von 3 Personen abgelehnt und gesagt, so wie du am Anfang, das es sich ja nur lediglich um 3 Erscheinungsformen handelt von der EIN UND DER SELBEN PERSON um dieses Paradox zu umgehen.

Das widerrum bringt uns zu weiteren Problemen und Absurdigkeiten, wie schon die Schwester Al Ilmu Noorun erklärt hat.

Und dein Zitat oben besagt eigentlich eben genau die Tatsache, das ES SICH UM 3 verschiedene Personen handelt. Der Vater ist nicht der Sohn oder der Geist und genauso der Geist nicht der VAter oder Sohn usw. JEDER IST FÜR SICH eigenständig mit einem eigenen Willen, deshalb ist es ja auch möglich das Jesus sagt "nicht mein Wille geschehe, sondern deiner". Dies zeigt uns aber auf der anderen Seite das Jesus ein Gottergebener war (Muslim) und ein Diener Gottes, der seinen Willen UNTER den Willen Gottes gibt und sich unterwirft und somit kein Gott sein kann. Denn wenn er abhängig ist und den Willen UNTER DEM WILLEN GOTTES STELLT, dann ist es absurd anzunehmen das dieser noch ein Gott wäre, ausser du glaubt an solche Unsinnigkeiten wie im griechischen Glauben die an Halbgötter, Söhne, Kinder und allem möglichen als Gott geglaubt haben, was dem nicht gebührt Gott zu sein.

Zitat:Du hast dich sehr an diesen 2 Wortbegriffen aufgehängt, dazu ein Zitat aus:
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_P1E.HTM

"Die Kirche verwendet den Begriff ,,Substanz" (zuweilen auch mit ,,Wesen" oder ,,Natur" wiedergegeben), um das göttliche Wesen in seiner Einheit zu bezeichnen; den Begriff ,,Person" oder ,,Hypostase", um den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist in ihrer realen Verschiedenheit voneinander zu bezeichnen; den Begriff ,,Beziehung", um zu sagen, daß ihre Verschiedenheit in ihren gegenseitigen Beziehungen liegt."

Als "Personen" wird demnach die Verschiedenheit bezeichnet, in denen sich uns Gott offenbart hat. Trotzdem (wie man hier auch erkennen kann) haben die Personen den EINEN göttlichen Ursprung, stehen in klarer Beziehung.

Ich glaube eher das du hier den Text nicht ganz verstanden hast, denn der Text spricht nicht nur von "Person" als Erscheinungsform. Das würde ja auch sprachlich falsch sein, eine Erscheinungsform als "Person" zu bezeichnen. Dann würde man einfach sagen die Erscheinungsform Jesu, Vater, Geist aber nicht PERSON. Lese dir mal den Text GENAU was da steht. Warum sagt man Person?

"den Begriff ,,Person" oder ,,Hypostase", um den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist in ihrer realen Verschiedenheit voneinander zu bezeichnen;"

WAS HEISST REALE VERSCHIEDENHEIT? Eben das dies nicht nur eine Erscheinungsform ist sondern das die Verschiedenheit REAL IST, sprich UNABHÄNGIG VON EINANDER VERSCHIEDEN SIND. Das ist eigentlich ganz klar und eigentlich muss ich dir das nicht erklären, wenn du Theologie studiert hast :) denn die Katholiken stehen dazu das sie 3 Personen als Gott ansehen und alle 3 anbeten.
Viele Christen kommen aber damit nicht klar, so wie du eben, weil du eben selber erkannt hast, das dies zu Mehrgötterei führen würde und gibst zu das dies logische Schlussfolgerung ist, wo du dann anschliessend erklärt hast das dies eben keine 3 Personen sind sondern 3 Erscheinungsformen, eben der Glaube der Monarchianer (wie schon erklärt):

Zitat:"Dann:
Du hast Recht, Gott ist eins- Wenn wir Christen nun aber sagen: „Gott besteht aus drei Personen“ kommen Viele (und ziemlich oft auch die Muslime) natürlich logischerweise darauf, dass wir 3 Gottheiten anbeten und dies "haram" ist. "

Übrigens du bist nicht die Einzige, die in diesem ganzen Durcheinander und den ganzen Absurdigkeiten versucht einen Ausweg zu finden und eine Lösung, da auch die eigene innere natüriche Veranlagung und Instinkt das nicht so akzeptiert und annehmen kann, was Gott einem in jedem Herz gegeben hat und dann macht man sich einen Mix von verschiedenen Glaubensrichtungen und denkt auf den ersten Blick, das man das Paradox gelöst hat und merkt nicht das man in eine andere Absurdigkeit hineingefallen ist.

Zitat:Deshalb finde ich es auch immer wieder verletzend und auch unberechtigt uns Christen "Vielgötterei" vorzuwerfen,

Nun, du hast dies eigentlich selber erkannt am Anfang und ich habe dir erklärt das viele andere christliche Richtungen wie die Monarchianer usw. dies auch als Mehrgötterei gesehen haben. Und wie du selber im oberen Zitat zugegeben hast ist der die logische Schlussfolgerung.

Zitat:die Definition von Vielgötterei ist zu lesen, hier:
http://basisreligion.reliprojekt.de/vielgoetterei.htm

Also liebe Amelia, mir ist die Definiton vom Mehrgötterei klar aber das nächste mal bevor du mir einen Link gibst, lese dir erstmal selbst durch, bevor du dir ein Eigentor schießt, denn der Autor in diesem Link sagt ganz klar, das die Dreifaltigkeit NICHT ZUM MONOTHEISMUS gehört:

"So stellen im Grunde der Glaube an die Dreifaltigkeit und die Verehrung der Gottesmutter, aber auch der Glaube an einen Teufel, der sozusagen zum "Gegengott" befördert wurde, in unserem christlichen Glauben eine Abkehr vom strengen Monotheismus dar. "

Zitat:Zur Entstehungsgeschichte der Bibel empfehle ich in Kurzform:
https://www.die-bibel.de/bibelwissen/ent...s-sie-ist/

Auch das ist mir eigentlich ganz klar und habe genügend Recharchen in dieser Richtung gemacht. Evtl. könnte dich interessieren, was Bibelexperten selbst veröffentlichen, und viele Fehler und Unstimmigkeiten gefunden haben.

http://www.youtube.com/watch?v=qz2rZYsgGOQ

http://www.youtube.com/watch?v=Cm3ktxVFJtQ

Hier auch eine sehr interessante Doku:

http://www.youtube.com/watch?v=yfpbxEalBjE

Zitat:Die lange Entstehungsgeschichte der Bibel und die verschiedenartigen Übersetzungen als kritischen Punkt zu sehen, ist nicht unberechtigt. Trotzdem wurde die Kanonisierung nicht "zufällig" erstellt, sondern aufgrund langer bibelexegtischer Quellenforschungen...deshalb konnten bestimmte Übersetzungen sowie apokryphische Texte wie das immer wieder gern benannte Thomas-Evangelium auch ausgeschlossen werden. Sie erwiesen zu wenig "Gehalt", die Quellen erschienen zweifelhaft.

Jetzt hast du es gesagt. ES WAR NICHT ZUFÄLLIG, sondern eben von Leuten auserwählt, die ganz genau wussten, was sie damit erreichen wollten und ihre Dogmen festigten wollten.

Zitat:Das der Koran auch keine reine Entstehungsgeschichte aufzuweisen hat, wird leider dabei immer nicht so gerne erwähnt:...

Also bei diesem Text was du geschrieben hast da musste ich wirklich echt schmunzeln und mich auch wundern, woher du diese Infos die eindeutige Unwahrheiten und Unwissenheit dargeben, herhast? Ich habe mir das jetzt mal kopiert und werde dir einzeln auf die Punkte antworten anschliessend so Gott will.

Zitat:Übrigens: Das Argument, dass unsere Trinität nicht stimmen kann, weil so schwer verständlich, finde ich auch nicht nachvollziehbar.
Gott ist größer als unser "Verständnis". Viele Geheimnisse werden wir vllt. auch erst später ganz erkennen können.

Es geht ja auch nicht um die Tatsache, das Gott unbegreifbar ist und unumfassbar mit unserem kleinen Gehirn, es geht um die Tatsache, das so ein Glaube, wie die Trinität ein PARADOX darstellt, denn die Tatsache das Gott für uns unvollstellbar ist und unbegreiflich für unser Gehirn, schliess nicht aus, das der Glaube LOGISCH NACHVOLLZIEHBAR sein muss. Schau, das du erkannt hast das Gott unfassbar ist und unvollstellbar in Größe, Ruhm usw. ist LOGISCH. Das man begreift das Gott EINER IST ist logisch, das man aber an 3 Personen glaubt die alle 3 Gott sind und dann noch sagt Gott ist Einer das ist unlogisch und ein PARADOX.

Meinst du wirklich das Gott sich uns offenbart mit einem Paradox? Wozu hat Er uns unseren Verstand gegeben und die Logik? Meinst du wirklich das Gott sich so viele Jahre, bevor diese ganzen Dogmen in die Welt gekommen sind und bevor Jesus entsandt wurde, sich als EINEN GOTT OFFENBART und als EINE PERSON und dies ganz LOGISCH UND LEICHT NACHVOLLZIEHBAR ist und auf einmal nach Jesus sich mit so einem Paradox offenbart?

Zitat:Aber natürlich: Die Einfachheit des Islam in seiner Theologie ist deswegen natürlich dementsprechend beeindruckend.

Sie ist beeindruckend weil es die WAHRHEIT IST und mit DEINER NATÜRLICHEN VERANLAGUNG WAS DU, ICH UND JEDER MENSCH im Herzen als Instinkt bekommen hat, übereinstimmt. Ich bin mir sicher, das dein Herz genau DIESE EINFACHHEIT UND DIESE TATSACHE über Gott bestätigt und dir sagt das GENAU DIES DIE WAHRHEIT IST. Es liegt nur an dir ob du eben dich selbst überwindest und zu deiner natürlichen Veranlagung zurückkehrst oder lieber die rosarote christliche Brille noch behalten möchtest.

Zitat:Trotzdem: ....finde ich die Ausführungen von Euch sehr klar und interessant....ich werde versuchen sie "ohne christliche Brille" nochmals genauer zu lesen..

Das hoffe ich doch sehr :)

Zitat:Mit großem Respekt....

Amelia

Ebenso liebe Amelia...und nun zu der Sache mit dem Quran...