[Abdu rRahman]

Hallo Öcher

Der "Beweis" das die Natur nicht natürlichen Ursprungs sein kann ist nur eine semantische Spielerei wobei Oberbegriff und Inhalt vermischt werden,

Das kann jeder behaupten. Das Gegenteil hast du aber nicht bewiesen. Der Beweis, das die Natur nicht der Künster sein kann (denn damit man ein Künstler ist, erfordert Intelligenz) steht noch.

ausserdem ist das Argument "Alles ist durch die Natur entstanden" völlig falsch dargestellt. Wenn jemand sagt das ein Berg durch die Natur entstanden ist, meint man damit doch nicht das der Berg durch einen Berg erschaffen wordn ist. Es bedeutet nur das die Entstehung dieses Berges durch natprliche Prozesse ausreichend erklärt werden kann, eine höhere Macht irgendeiner Art ist nicht erforderlich.
Man fragt nicht ob Seen "als Künstler in Betracht kommen" so ist das argument für den natürlichen Ursprung fehlerhaft dargestellt.

Du hast anscheinend immernoch nicht verstanden, das dies nicht sein Hauptargument war, sondern wenn man Berge usw. als Natur definiert, was man ja auch in der Umgangssprache tut. Er hat ja deshalb auch selber gesagt, das dies so nicht sein kann und am Schluss auch nochmal gefragt "Was nun die Natur ist?" und hat sein Hauptargument gebracht wie gesagt.
Die natürlichen Prozesse sagen uns aus welche ART und WEISE manche Dinge entstehen, aber die natürlichen Prozesse sind keine Antwort auf das WIE KAM ES DAZU? WIE KAM ES ZU SO EINER INTELLIGENTEN ANORDNUNG des Universums?

Wie kam es das über 100 Billionen Zellen, was den Menschen ausmacht, wo jede Zelle davon eine eigene DNA besitzt, die allein schon so komliziert und komplex ist und alles miteinander verbunden ist und wird, dann am Schluss so einen Menschen ausmachen, der denken, kann, schreiben kann usw. Wenn wir bedenken, das eigentlich jede Zelle ein EINGENSTÄNDIGER MOTOR ist der in einer INTELLIGENTEN ANORDNUNG gabaut sein muss, damit der überhaupt funktionert.

Man kann nicht sagen, ich habe eine Fabrik gesehen, die Autos herstellt und ich weiss jetzt wie die Autos hergestellt werden und behaupten das die Fabrik sich VON ALLEINE gebaut hat, nur weil man den Prozess (in unserem FAll die natürlichen Prozesse) kennt.

Keinem normalen Menschen würde einfallen, das wenn man jetzt weiss, wie so ein Auto produziert wird durch die ganzen komplexen Maschienen die es in der Fabrik gibt, das die ganze FAbrik von alleine entstanden ist. Das ist absurd.

Ein Wort zum analogieschluss vom Bild/ Maler zum Universum/Schöpfer. Bei Bildern haben wir Vergleiche. Wir haben zig Bilder, wissen das Bilder durch Maler entstehen usw. Bei Universen haben wir nur eines, über den Ursprung ist nichts bekannt. Wir kennen bei unserem das "wie", können aber zum "wodurch" nichts sagen.

Ja deshalb ist ja der Analogieschluss möglich, da wir ja wissen das ein BILD nur durch einen INTELLIGENTEN MALER entstehen kann, vor allem wenn das Bild auf INTELLIGENZ hinweisst. Genauso ist es mit der Schöpfung. Die ganze Schöpfung weisst auf eine Intelligenz hin, die dahinter stehen muss. Es geht nicht, das so etwas komplexes und intelligentaufgebautes, wie unser ganzes Universum, samt dem Leben usw. einfach von alleine entsteht.

ALL DIE EXPERIMENTE UND ERFAHRUNGEN DIE WIR HABEN ALS MENSCHEN ZEIGEN DAS DEUTLICH.

Gerne kann man da einen Schöpfer reinpappen, genausogut könnten es aber natürliche Prozesse eines Metaversums sein, ein ewiges Multiversum, Big Bounce oder universenschaffende Aliens.

Was ich an Leuten die NICHT AN IHREN SCHÖPFER GLAUBEN WOLLEN gemerkt habe ist, das sie bereit sind AN ALLES ANDERE ZU GLAUBEN, wie Aliens und all diesen Quatsch, aber NICHT BEREIT SIND einen Schöpfer zu akzeptieren, für die Quelle unseres Lebens und Darseins.

Fakt ist, man weiss es nicht. Bei Bildern weiss man jedoch alles, der Analogieschluss hinkt daher.

Es geht auch nicht hier darum, das man ALLES WISSEN MUSS wie bei Bildern, damit man einen Analogieschluss machen darf. Der Analogieschluss hier basiert auf die INTELLIGENZ die man hinter eine Bild erkennt. Und so wie es keinem einfallen würde, zu sagen, das ein intelligentaufgebautes Bild VON ALLEINE ENTSTEHT ohne Künstler, so ist es auch unmöglich, das so ein "Bild" was noch unendlich komplexer ist, als ein Bild, was wir kennen, das dies VON ALLEINE OHNE EINEN Künstler entstand bzw. einen Schöpfer.